De gebakken lucht van Pedro Kuit

De BPOC is de Buiten Parlementaire Onderzoekscommissie, opgericht door drs Pieter Kuit en zijn dochter Jade.

Pieter was voorheen dominee. Hij bevestigde voor 700 euro per keer freelance huwelijken en leidde begrafenissen.

Het staat iedereen vrij om zich dominee te noemen. Pieter was dan ook niet echt een dominee. Hij was niet verbonden aan een kerk, er was niemand die zicht had op zijn handel en wandel, Pieter ging gewoon zijn eigen gang. Dat het door hem ingezegend huwelijk binnen de Rooms-Katholieke Kerk geen geldigheid had deerde Pieter niet. Waarschijnlijk vertelde hij dat er ook niet bij.

Toen kwam corona en droogde kennelijke de inkomensbron van Pieter op. Vol overgave stortte hij zich op een nieuw project: de Buiten Parlementaire Onderzoeks Commissie. Vanuit die Commissie spande hij ook tal van rechtszaken aan tegen de overheid.

Eén van de projecten van Pieter was het verhoren van politieagenten die met geweld demonstraties tegen het coronabeleid neer hadden moeten slaan. Uiteindelijk had hij 80 agenten verhoord. Hun getuigenissen zouden publiek verteld worden (‘de naar buiten treding van de 80 agenten’). Maar dat gebeurde maar niet. Elke keer als het moment nabij was ging de bijeenkomst niet door.

Ondertussen kwam Pieter onder vuur te liggen. Hij bleek titelfraude te hebben gepleegd. Hij is nooit aan een universiteit afgestudeerd en mag dus de titel drs niet dragen. Als een haas ging Pieter op alle sites de ‘r’ van drs weghalen. Nu bleef dus alleen de dominee over: dominee Pieter Kuit.

En toen was daar het moment van naar buitentreding van de 80 agenten op het voormalige eiland Urk. En dacht je dat het door ging? Nee, op het laatste moment ging het niet door. Waarom niet? De politie had Pieter bezworen de plechtigheid af te gelasten omwille van de veiligheid. Daar wordt sterk aan getwijfeld, ook in de eigen kring van Pieter. Vrij algemeen wordt beweerd dat die 80 agenten er gewoon niet zijn.

Inmiddels was het hoog tijd voor een nieuw project: de presentatie van een rapport Vaccinatieschade, geheel geredigeerd door gerenommeerde artsen, virologen en immunologen. Het rapport zou begin 2022 verschijnen, maar het verscheen niet. Daarna in april. Maar het verscheen niet. Toen vóór de zomer, maar het verscheen niet.

En nu wordt het eindelijk gepresenteerd: op een geheime locatie in Den Haag, op 28 januari 2023, compleet met beveiliging. Dat het zo lang heeft geduurd wekt verbazing, want één van de adviezen is om per direct te stoppen met vaccineren, want met elke vaccinatieronde vallen er meer doden. Je zou zeggen dat het dus allemaal erg urgent is.

Ondertussen was het de hoogste tijd voor een nieuw project. Er is van alles aan de hand met de steun door de overheid aan Ukraïne. Pieter heeft tal van defensiespecialisten gesproken en die worden verhoord. Vanaf november 2022. Het zou allemaal transparant worden aangekondigd op de agenda van de BPOC. Maar die agenda is helemaal leeg. Er stond geen enkel verhoor ingepland. Niet in november, niet in december, en ook nu niet: niet in januari, niet in februari.

Alle berichten van Pieter zijn voorzien van een doneerknop. Pieter heeft begrepen dat sommige mensen het allemaal niet helemaal vertrouwen. Wat gebeurt er met dat geld. Daarom zullen ook de boekhouding en de begroting voor eind 2022 via de site van de BPOC beschikbaar zijn. Op 31 december was nog niets zichtbaar. En nu nog steeds niet. Pieter handelt in gebakken lucht.

Blijft nog de vraag hoe het is met de vrouw van Pieter. Zij is namelijk gevallen. Hoe komt dat? Dat komt omdat er op elke hoek van zijn woonplaats Alphen aan den Rijn een vaccinatie- en testlocatie is geplaatst. Daardoor was er geen geld meer om stoeptegels recht te leggen. De vrouw van Pieter is dus gevallen door het vaccinatiebeleid van de overheid. Mooier kunnen we het niet maken....

Auteur: henk50

Ik ben orthopedagoog/GZ-psycholoog. Vanaf 1975 heb ik gewerkt in de zorg voor mensen met een verstandelijke beperking. Schrijven is een hobby en een ontspanning voor mij, vandaar dat ik het niet kan laten om dagelijks iets te schrijven, meestal ook op mijn weblog. Omdat ik zo lang in 'de zorg' heb gewerkt heb ik veel zogenaamde casuïstiek ter beschikking. Soms gebruik ik voorbeelden uit de dagelijkse praktijk op mijn weblog, maar de beschrijvingen zijn altijd vermengd met andere -vaak gedateerde - verhalen. Er komen dus geen één-op-één verhalen voor. Dat zou ook niet mogen vanwege het beroepsgeheim. De namen die ik gebruik zijn altijd gefingeerd. De pedagogische en psychologische voorbeelden hebben dus wel enig waarheidsgehalte, maar ze hebben de pretentie om toch onherkenbaar te zijn. Mocht de lezer toch iemand herkennen, dan is dat waarschijnlijk toeval. Een enkele keer zijn voorbeelden van dialogen geheel gefingeerd. Uit de privésituatie wordt slechts zeer beperkt iets vermeld, waarbij ik met name zorgvuldig om ga met fotomateriaal. De namen van mensen die reageren worden nooit door mij doorgegeven aan derden, ze blijven in mijn afgesloten Wordpress-domein.

10 gedachten over “De gebakken lucht van Pedro Kuit”

  1. Hoe makkelijk is het om anderen af te fakkelen. Hebben de commentaargevers en Henk alles echt uitgezocht? Hebben ze ooit met Jade of Pieter gesproken? Laat Jade en Pieter Kuit eerst maar eens de kans krijgen op hoor en wederhoor. En weten jullie misschien waar ze gebleven zijn? Ze zijn in maart opgepakt door de politie. Verduistering van donaties schijnt ze ten laste te zijn gelegd. Hun hele website is verdwenen. Ze zijn zelf verdwenen. Vinden jullie dat niet vreemd? Nederland zou toch een rechtstaat moeten zijn. Als meneer Henk zoveel weet over Jade en Pieter Kuit, dan weet hij misschien ook hoe het is afgelopen met deze mensen. Toch vreemd dat mensen die kritisch zijn op het regeringsbeleid aan alle kanten worden aangevallen. En een voormalig minister van Volksgezondheid kan wegkomen met het niet kunnen verantwoorden van 5,2 miljard euro. Dat is belastinggeld, ons belastinggeld. Ik persoonlijk maak me daar druk over. Ook over het feit dat de regering pas in 2025 verantwoording moet afleggen voor het coronabeleid. Heel strategisch na de volgende verkiezingen. Als het kabinet niet voortijdig valt…

    1. @ Titia: Pieter en Jade Kuit wilden geen contact meer met mij nadat ik hen een aantal vragen had voorgelegd.
      Nadat ze uit detentie kwamen hebben ze direct zelf alle informatie die naar hen verwees verwijderd van internet, mogelijk omdat het ook als belastend materiaal voor justitie kon dienen. Er zijn nog wel tal van klachten over o.a. niet geleverde maar wel betaalde rapporten. Die bedragen zullen ze echt eerst terug moeten betalen, anders valt een rechtszaak niet te voorkomen. Mensen uit hun woonplaats merken op dat ze een teruggetrokken leven zijn gaan leiden.

    2. Ik weet niet wat wel of niet waar is maar ik weer wel dat ik aan de hand van henk zijn artikel heb gebeld naar alle kerkelijke instanties om te controleren of ons kerkelijke huwelijk we geldig was en niks nakka nada. Dus meneer heeft ons idd gefopt en wij zijn dus niet getrouwd voor de kerk. En bedankt Pedro(zo noemde hij zichzelf)

      1. In Nederland is geen enkel kerkelijk huwelijk rechtsgeldig. Alleen een burgerlijk huwelijk geldt als een huwelijk. Voor Katholieken telde vroeger eigenlijk alleen het kerkelijk huwelijk. Daarom trouwden zij meestal op dezelfde dag voor de ambtenaar van de burgerlijke stand en voor de kerk. Dan hadden ze het in een keer goed geregeld. In Nederland wordt het kerkelijk huwelijk gezien als het inzegenen van een huwelijk. Dus dat het huwelijk dat Pedro Kuit heeft gesloten niet rechtsgeldig is, is helemaal correct. De waarde die mensen aan een kerkelijk huwelijk hechten verschilt uiteraard van persoon tot persoon, afhankelijk van hun religieuze beleving. https://www.wetrecht.nl/huwelijk/

      2. In de kerk heet het ook wel de ‘bevestiging’ van het huwelijk dat eerder volgens de wet werd gesloten. In landen waar een staatsgodsdienst is kun je ook in de kerk wettelijk trouwen, maar dat is in Nederland niet zo. Je bent officieel getrouwd als dat huwelijk door de burgerlijke stand voltrokken is. In veel kerken heeft de kerkelijke inzegening een aparte status gekregen: de kerkelijke inzegening. Pedro Kuit vertelde de mensen niet dat ‘zijn’ huwelijk door de kerken niet erkend werd. Je kon bij wijze van spreken net zo goed een marktkoopman vragen om een toespraak te houden.

  2. En zo kom er dus zojuist achter dat ik nooit officieel ben getrouwd voor de kerk… Bedankt Henk. En bedankt Pedro(destijds zijn naam in 2013)

Plaats een reactie

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.