Complotdenken Revisited

Ruim anderhalf jaar lang heb ik tal van sites gevolgd die er vanuit gaan dat de pandemie gepland is. Een Plandemie dus. Het woord 'complot' is beladen: men vindt zichzelf geen complotdenker. Duid me het woordgebruik niet euvel, ik weet zo snel geen andere naam.

De afgelopen maand is er een bijna slaande ruzie tussen tal van boegbeelden van deze groeperingen ontstaan. Dat was te verwachten. Mijn onderwijzer van zestig jaar geleden zei destijds: ‘De revolutie verslindt zijn eigen mensen’. Dat is nu dus aan de gang. En het is echt: ‘van dik hout zaagt men planken’.

Daarnaast worden tal van ideeën steeds extremer. Willem Engel had enigszins roodgekleurde schoenen aan. Meteen werd hij in het ‘foute’ kamp van de pedofielen geplaatst. De nieuwe wereldorde (het WEF) misbruikt en doodt namelijk kinderen en de schoenen van de leiders worden in bloed gedoopt.

Het is wonderbaarlijk hoe snel de stemming om is geslagen binnen deze groepen. Het lijkt wel de allernieuwste variant van het coronavirus die zó snel de wereld verovert dat het al het land binnen is voordat iemand het door heeft.

Iemand die met iedereen ruzie lijkt te hebben is de zelfbenoemde drs en dominee Pedro Kuit, de oprichter en het gezicht van de BOPC 2020. Inmiddels hebben tal van organisaties de samenwerking met hem opgezegd en ook bijna alle leden van de Raad van Toezicht zijn opgestapt. Ik noem Kuit een zelfbenoemd drs omdat hij geen universitaire opleiding heeft gevolgd. Je vraagt je af waarom iemand dat doet: het is gemakkelijk traceerbaar. Zelfbenoemd dominee omdat hij niet is verbonden aan welke kerk dan ook. Maar dominee is geen beschermd beroep, ik mag mezelf ook dominee noemen. Dus dat mag nog, het wekt alleen verkeerde verwachtingen.

Er is ook ruzie ontstaan over de vraag wie zich de 'massademonstraties' mag 'toeëigenen'. Wie bracht er 'honderdduizenden' mensen in Amsterdam op de been? Jongens, maak nou geen ruzien: dat hebben jullie toch samen gedaan? De telfout vergeef ik jullie. Maar dat samen doen zit er kennelijk niet meer in. 

Auteur: henk50

Ik ben orthopedagoog/GZ-psycholoog. Vanaf 1975 heb ik gewerkt in de zorg voor mensen met een verstandelijke beperking. Schrijven is een hobby en een ontspanning voor mij, vandaar dat ik het niet kan laten om dagelijks iets te schrijven, meestal ook op mijn weblog. Omdat ik zo lang in 'de zorg' heb gewerkt heb ik veel zogenaamde casuïstiek ter beschikking. Soms gebruik ik voorbeelden uit de dagelijkse praktijk op mijn weblog, maar de beschrijvingen zijn altijd vermengd met andere -vaak gedateerde - verhalen. Er komen dus geen één-op-één verhalen voor. Dat zou ook niet mogen vanwege het beroepsgeheim. De namen die ik gebruik zijn altijd gefingeerd. De pedagogische en psychologische voorbeelden hebben dus wel enig waarheidsgehalte, maar ze hebben de pretentie om toch onherkenbaar te zijn. Mocht de lezer toch iemand herkennen, dan is dat waarschijnlijk toeval. Een enkele keer zijn voorbeelden van dialogen geheel gefingeerd. Uit de privésituatie wordt slechts zeer beperkt iets vermeld, waarbij ik met name zorgvuldig om ga met fotomateriaal. De namen van mensen die reageren worden nooit door mij doorgegeven aan derden, ze blijven in mijn afgesloten Wordpress-domein.

9 gedachten over “Complotdenken Revisited”

  1. correctie
    Aan twitter doe ik niet, omdat vanaf de opzet vast staat dat er geen ruimte is voor zinnige beargumentering van standpunten. Wat ik er indirect van waarneem nodigt me niet uit

    1. Twitter is ook een onuitputtelijke bron voor de meest fantastische grappen. Zoals bijvoorbeeld de hashtag #thierryisgevaccineerd als reactie op een uitspraak van Baudet zelf.

      1. Die grappen gaan dus aan mij voorbij. Hoewel de tekst die je noemt overal op het internet terugkomt. Maar meer dan trollen is het dan niet.

      2. @Vlierbloesem, het was vooral een koekje van eigen deeg. Het was een reactie op een totaal uit de lucht gegrepen verdenking van Baudet zelf. Dat kan ik geen trollen noemen.

  2. Aan twitter doe ik niet, omdat vanaf de zet vast staat dat er geen ruimte is voor zinnige beargumentering van standpunten. Wat is er indirect van waarneem nodigt me niet uit. Op Youtube kom ik wel. Daar is ruimte voor commentaren en ik zie daar steeds dezelfden die steeds weer dezelfde reacties plaatsen. Bij sommige filmpjes wordt ook wel zinnig commentaar gegeven. Voor mij lijkt het een wereldje op zich, een kleine groep mensen die overal hun hartekreten uit.

    Daarnaast zijn er natuurlijk mensen die binnen zo´ n groepje status verwerven. Die verketteren elkaar in de strijd om de rang van oppersmurf.

  3. Is dit niet iets van de media? Ik lees veel over ruzies tussen verschillende groepen. Vaxers en antivaxers, subgroepjes ervan. Ik lees scheldpartijen in de youtube commentaren. Facebook en Twitter vallen buiten mijn waarneming, tenzij die worden geciteerd. Dus wat daar wordt geruzied zie ik niet. Maar gewoon tussen mensen van vlees en bloed zie ik verschillen van inzicht. Geen ruzie.

    Ik spreek niet veel mensen, maar ik hoor meningen die uiteenlopen van een door de regering verzonnen virus, samenzweringen met verschillende doelen, tot een aanval vanuit de ruimte. Meningen. Geen ruzie. Geen moord en doodslag zoals na de Franse revolutie. Mensen zoeken naar verklaringen voor een bijzonder gebeuren. Meer is het niet.

    1. @ Vlierbloesem: ik lees juist op de eigen sites en Twitterberichten dat men elkaar fanatiek aan het bestrijden is, geen contact meer met elkaar wil en elkaar ook verbaal bedreigt.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: